У 1923 році Михайло Клоков описав свій перший новий для науки вид - Gypsophila stepposa Klokov (=Psammophiliella stepposa (Klokov) Ikonn.) з Кочиновського степу у Куп'янському районі Харківської області. Причому авторський опис цього виду вийшов друком майже одночасно відразу у трьох окремих публікаціях:
Клоков М.В. Заметка о Gypsophila stepposa sp. n. // Журнал Русского ботанического общества. - 1923 ('1921'). - Т. 6. - С. 137-142.
Клоков М.В. Gypsophila stepposa m. sp. n. // Ботанические материалы Гербария Главного ботанического сада. - 1923. - Т. 4, вып. 11-12. - С. 95-96.
Клоков М.В. Gypsophila stepposa m. sp. n. // Український ботанічний журнал. - 1924. - Т. 2. - С. 40-41.
Ознайомившись з текстом другої і третьої праць, можна побачити, що ніякої наукової новизни вони не містять, але додають головного болю фахівцям з номенклатури для з'ясування місця та часу опублікування цього таксону.
Інформація про цей вид в IPNI
"Ботанические материалы..." вийшли друком, очевидно, не раніше листопада 1923 року (випуск 11-12), тому протологом має бути стаття, опублікована в "Журнале Русского ботанического общества", шостий том якого, ймовірно, вийшов з друку у першій половині 1923 року.
Зараз Ви, мабуть, думаєте, що у наш час така ситуація просто неможлива? Тоді зверніть увагу на таку інформацію:
Основний текст цих двох статей (ключ для визначення та характеристика видів) повністю співпадає. Любов Крицька здійснила дві номенклатурні комбінації:
Lathyrus subgen. Orobus sect. Orobus subsect. Palustres (Bassler) Krytzka: базіонім - Lathyrus ser. Palustres Bassler
Lathyrus subgen. Orobus sect. Pseodorobus (Czefr.) Krytzka: базіонім - Lathyrus subgen. Pseudorobus Czefr.
Виникає питання: яка з цих двох праць Крицької є протологом для цих двох комбінацій? "Мабуть, стаття в Українському ботанічному журналі?" - подумаєте Ви і цей варіант неправильний. Шостий номер цього журналу був надрукований у кращому випадку у кінці грудня 2014 року, тоді як вказаний том журналу "Флорологія та фітосозологія" я вже тримав у руках у квітні 2014 р. Тому публікація вказаної вище статті Крицької в "Українському ботанічному журналі" була взагалі зайвою.
Клоков М.В. Заметка о Gypsophila stepposa sp. n. // Журнал Русского ботанического общества. - 1923 ('1921'). - Т. 6. - С. 137-142.
Клоков М.В. Gypsophila stepposa m. sp. n. // Ботанические материалы Гербария Главного ботанического сада. - 1923. - Т. 4, вып. 11-12. - С. 95-96.
Клоков М.В. Gypsophila stepposa m. sp. n. // Український ботанічний журнал. - 1924. - Т. 2. - С. 40-41.
Ознайомившись з текстом другої і третьої праць, можна побачити, що ніякої наукової новизни вони не містять, але додають головного болю фахівцям з номенклатури для з'ясування місця та часу опублікування цього таксону.
Інформація про цей вид в IPNI
Зараз Ви, мабуть, думаєте, що у наш час така ситуація просто неможлива? Тоді зверніть увагу на таку інформацію:
- Крицька Л.І. Рід Lathyrus (Fabaceae) у флорі України // Український ботанічний журнал. - 2014. - Т. 71, № 6. - С. 676-689.
- Крицька Л.І. Конспект роду чина - Lathyrus L. (Fabaceae) у флорі України // Флорологія та фітосозологія. - 2014. - Т. 3-4. - С. 66-76.
Основний текст цих двох статей (ключ для визначення та характеристика видів) повністю співпадає. Любов Крицька здійснила дві номенклатурні комбінації:
Lathyrus subgen. Orobus sect. Orobus subsect. Palustres (Bassler) Krytzka: базіонім - Lathyrus ser. Palustres Bassler
Lathyrus subgen. Orobus sect. Pseodorobus (Czefr.) Krytzka: базіонім - Lathyrus subgen. Pseudorobus Czefr.
Виникає питання: яка з цих двох праць Крицької є протологом для цих двох комбінацій? "Мабуть, стаття в Українському ботанічному журналі?" - подумаєте Ви і цей варіант неправильний. Шостий номер цього журналу був надрукований у кращому випадку у кінці грудня 2014 року, тоді як вказаний том журналу "Флорологія та фітосозологія" я вже тримав у руках у квітні 2014 р. Тому публікація вказаної вище статті Крицької в "Українському ботанічному журналі" була взагалі зайвою.
Немає коментарів:
Дописати коментар